Об авторе:
Юрий Григорьевич ВЕШНИНСКИЙ,
член-корреспондент Академии имиджелогии

В настоящем тексте автор представляет на рассмотрение результаты обработки данных социологических опросов, проведенных им за период с 1978 г. по 2001 г. в той их части, которая представляет собой ответы респондентов, преимущественно москвичей, (всего за этот период их было опрошено 1553 человека) на вопросы, сформулированные в их окончательном виде так: «Назовите, пожалуйста, города на территории бывшего СССР, которые Вы считаете самыми красивыми» и «Назовите, пожалуйста, города на территории бывшего СССР, которые Вы считаете самыми некрасивыми», а также: «Назовите, пожалуйста, здания и архитектурные ансамбли на территории бывшего СССР, которые Вы считаете самыми красивыми» и «Назовите, пожалуйста, здания и архитектурные ансамбли на территории бывшего СССР, которые Вы считаете самыми некрасивыми».

Теперь несколько слов о процедуре обработки данных. Каждому упоминанию того или иного города (здания, архитектурного ансамбля) в позитивном контексте (т. е. в качестве красивого) присваивался коэффициент +1. Каждому упоминанию того или иного города (здания, архитектурного ансамбля) в негативном контексте (т. е. в качестве некрасивого) присваивался коэффициент –1. Затем выводились среднеарифметические баллы сначала по каждому городу, а затем и по каждому региону, путем суммирования среднеарифметических баллов расположенных на их территориях городов, а также расположенных вне городов зданий и архитектурных ансамблей, результатом чего и являются рей-тинговые таблицы городов и регионов бывшего СССР, из которых сделана российская «вырезка». На основе этих рейтинговых таблиц, в свою очередь, составлены оценочные карты регионов России или других постсоветских государств.

В настоящее время результаты работы включают в себя, в частности, рейтинговые таблицы-шкалы городов и регионов бывшего СССР и России за период с 1978 г. по 2001 г., а также рейтинговые таблицы – шкалы регионов России, являющиеся как бы «вырезками» из «постсоюзных» таблиц, а также карты сравнительной привлекательности (или непривлекательности) регионов России, сделанные на основании таблиц, и, наконец, «белые» и «черные» двадцатки городов России (см. Таблицы 1 и 2) и Украины.

Как видно из таблиц, Санкт–Петербург лидирует в «белой» двадцатке с более, чем двукратным отрывом от Москвы. К высоким оценкам эстетической привлекательности Санкт-Петербурга примыкают оценки ансамблей его пригородного дворцово-паркового «ожерелья»: Петергофа (Петродворца), Царского Села (Пушкина) и Павловска. Кроме того, неизменно особой эстетической привлекательностью обладают города европейской России, сохранившие черты своего древнерусского облика, а также сохранившие (или недавно вернувшие себе) «овеянные веками» имена: Владимир, Суздаль, Великий Новгород, Ярославль, Сергиев Посад, Кострома, Ростов Великий, Псков, Нижний Новгород, Переславль-Залесский, Печоры и Вологда. Совсем не случайно в «белой» двадцатке оказались и такие малые поселения, как Кижи и Соловки, ансамбли которых как бы символизируют красоту архитектуры почти сакрализованного в общественном мнении Русского Севера. Вообще складывается впечатление, что самые красивые, по мнению респондентов, города России (кроме Сочи) находятся в границах еще домонгольской Руси. Что касается оценок эстетической привлекательности городов Урала и Сибири, то эти территории, по-видимому, до сих пор воспринимаются респондентами как не вполне культурно освоенные. То же самое относится и к большинству городов Юга России.

Совершенно особое место в «белой» двадцатке занимает город-курорт Сочи. В этой связи стоит отметить, что очень поляризованы оценки Черноморского побережья Краснодарского края: южная часть, возле Сочи, очень привлекательна, а северная, возле Новороссийска, - совсем наоборот. Вообще заметно, что города степного, «казачьего» Юга России нравятся респондентам-москвичам гораздо меньше, чем города Центра и Северо-Запада.

Переходя к «черной» двадцатке российских городов, следует отметить ее бросающийся в глаза «индустриально-советский» колорит. Она как пылесос «всасывает» оценки не столько архитектурно-художественные, сколько связанные с экстремальными климатическими условиями и с социальным негативом: плохой экологией, криминогенностью, этническими фобиями и т. д. Поэтому так заметны среди городов, попавших в «негатив», города Заполярья, промышленного Урала, Сибири и некоторые автономии. Представляется уместным вспомнить слова А. С. Ахиезера о том, что в советский период многие города Урала и Сибири играли роль не центров развития культуры, а своеобразной «тары» для рабочей силы.

Особо следует выделить в «черном» списке (не только в первой двадцатке) города, на которых лежат как бы «тени ГУЛАГа»: Норильск, Магадан, Кемерово, Воркута, за пределами России – Караганда, и т. д. Единственное, пожалуй, исключение в «ГУЛАГовском» списке составляют Соловки, у которых «белая», архитектурно-художественная и монастырская аура если и не заставила забыть, то, по крайней мере, пересилила «черную», лагерную.

И в заключение, сопоставляя «белую» и «черную» двадцатки, и пользуясь известной формулировкой, можно сказать, что в «белой» двадцатке преобладают города, символизирующие «Россию, которую мы потеряли» в 1917 году, а в «черной» - города, символизирующие Россию, которую мы приобрели взамен.